說好的包工包料，完工后，定作人拒付欠款，承攬人多次催要無果。訴訟中，定作人辯稱拒付是因?yàn)檠b修的房屋墻面開裂了。那么，在承攬合同中，應(yīng)在何時(shí)由誰舉證承攬人交付的，而定作人認(rèn)為不符合質(zhì)量要求的工作成果？

　　2015年2月，黃某貴預(yù)對舊房進(jìn)行裝修，找到李某平訂購乳膠涂料，雙方口頭約定，由李某平為黃某貴位于巫山縣高唐街道某小區(qū)的一套房屋作墻漆，包工包料，約定總價(jià)款為5000元。同日，黃某貴向李某平支付定金500元，并在出具的送（銷）貨單上簽字確認(rèn)，支付定金500元，欠款4500元。后李某平開始為黃某貴作墻漆。同年3月15日完工，雙方進(jìn)行結(jié)算，李某平在送（銷）貨單上注明4月5號付工人工資，黃某貴尚欠4500元。到達(dá)約定時(shí)間后，李某平向黃某貴多次催要價(jià)款未果。遂向法院起訴。訴訟開始后，黃某貴才辯稱房屋墻面出現(xiàn)部分裂紋，才拒絕付欠款。

　　一審法院審理認(rèn)為，雙方口頭約定，由李某平包工包料為黃某貴的房屋作墻漆，黃某貴在李某平出具的送（銷）貨單上簽名，雙方形成承攬合同關(guān)系，且合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，承攬人認(rèn)為定作人提供的技術(shù)要求不合理的負(fù)有通知義務(wù)，并對所承攬的工作成果負(fù)有質(zhì)量保證義務(wù)，李某平為黃某貴房屋所做的墻漆出現(xiàn)裂紋，李某平拒絕修理，并稱系黃某貴房屋墻面本身原因所致，并未提供證據(jù)證實(shí)，且經(jīng)法院釋明后，李某平仍未舉證證明黃某貴房屋出現(xiàn)裂紋非李某平原因所致。當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。因此，應(yīng)視為李某平未支付符合質(zhì)量要求的工作成果，其要求黃某貴支付價(jià)款及逾期利息的訴訟請求，無事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。故判決駁回李某平的訴訟請求。

一審宣判后，李某平不服，提起上訴。

　　經(jīng)審理，市二中法院認(rèn)為李某平與黃某貴在結(jié)算時(shí)，未提出李某平涂刷的乳膠漆有質(zhì)量問題。在李某平向其催收欠款時(shí)，黃某貴也僅有遲延支付欠款的意思表示，仍未提出乳膠漆有質(zhì)量問題而拒絕付款或要求李某平返工。在本案訴訟開始后，黃某貴才辯稱房屋中客廳的一面墻上出現(xiàn)裂痕，要求李某平返工。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十二條規(guī)定：承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重做、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任。因此，黃某貴應(yīng)當(dāng)行使請求權(quán)，即提起訴訟或在本案中提出反訴，并且舉證證明其客廳的墻面出現(xiàn)裂痕是因?yàn)槔钅称酵克⒌娜槟z造成的事實(shí)成立。一審判決將證明房屋墻漆裂痕的舉證責(zé)任分配給李某平不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則。而黃某貴在本案中沒有提出反訴，亦未提供證據(jù)證明其客廳的墻面出現(xiàn)裂痕是因李某平涂刷的乳膠漆造成的，其辯稱理由，二審法院不予采信。

　　綜上，二審對本案予以依法予以改判，判決黃某貴向李某平支付工人工資、材料費(fèi)4500元，并從2015年4月6日起支付逾期付款利息至該款付清之日止。