中國(guó)新型涂料網(wǎng)訊：近年來,我國(guó)專利申請(qǐng)的數(shù)量呈現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì),統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明:2007年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理專利申請(qǐng)達(dá)69萬多件,其中發(fā)明專利24.5萬件,而2008年申請(qǐng)量達(dá)82萬多件,其中發(fā)明專利為28.9萬件。隨著專利申請(qǐng)量的增長(zhǎng),由此也造成了專利審查工作壓力越來越大。一方面,由于技術(shù)更新速度加快,社會(huì)公眾對(duì)于加速審查速度的呼聲越來越高;另一方面,大量問題專利的存在,既影響了專利權(quán)的穩(wěn)定性,造成了過多的專利糾紛,同時(shí)也使得國(guó)家知識(shí)局的權(quán)威性受到置疑。如何創(chuàng)新專利審查方式,以便在不延長(zhǎng)審查周期的同時(shí)提高專利審查質(zhì)量,這是新時(shí)期專利審查工作所面臨的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。本文借鑒了美國(guó),歐洲和日本專利局的一些做法,并結(jié)合我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的實(shí)際國(guó)情,對(duì)于如何創(chuàng)新專利審查方式提出了對(duì)策。
專利審查員面臨的現(xiàn)狀
目前,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專利審查員任務(wù)重、壓力大。以實(shí)審員為例,既有審查任務(wù)數(shù)量的要求,每年人均審結(jié)近100個(gè)專利申請(qǐng);也有審查期限的要求,平均每個(gè)申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查周期國(guó)內(nèi)申請(qǐng)為26個(gè)月,國(guó)外申請(qǐng)為40個(gè)月;同時(shí)各級(jí)質(zhì)檢部門也加大了質(zhì)檢力度。專利審查員需要充分的時(shí)間去審查判斷專利申請(qǐng)是否滿足法定的創(chuàng)造性,新穎性和實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn),是否對(duì)各自技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員而言非顯而易見,是否被充分地描述。但是由于專利審查員人數(shù)增長(zhǎng)的速度未能跟上工作量的增長(zhǎng)速度,為了縮短專利申請(qǐng)待審時(shí)間,提高工作效率,更好地滿足客戶的需求,專利審查員并沒有時(shí)間充分地審查這些可專利性標(biāo)準(zhǔn)。另一方面,隨著新興科技的迅速發(fā)展,專利審查的復(fù)雜程度加劇�；蚬こ�、納米材料、可再生資源、微電子技術(shù)等一些高新技術(shù)的出現(xiàn)以及跨領(lǐng)域申請(qǐng)的不斷增多,使一些長(zhǎng)時(shí)間不接觸最新現(xiàn)有技術(shù)信息的審查員對(duì)于技術(shù)的把握不準(zhǔn)確,因此造成了專利性判斷的失誤。
在這種情況下,要提高審查質(zhì)量,單純的靠檢索培訓(xùn)和質(zhì)量宣講是難以達(dá)到預(yù)期的效果。因此創(chuàng)新審查方式才是一個(gè)有效的途徑。
創(chuàng)新專利審查方式
在專利審查方式創(chuàng)新上,我們可以借鑒國(guó)外的一些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),例如EPO。美國(guó)、日本等在這方面的成功經(jīng)驗(yàn)。同時(shí),也要兼顧我國(guó)的實(shí)際國(guó)情,在現(xiàn)有技術(shù)、資金等條件下,采取一些具有針對(duì)性、可操作性的措施,以滿足我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的需求,達(dá)到提高專利審查質(zhì)量,更好地服務(wù)社會(huì)的目的。
1、建立優(yōu)秀案例檢索系統(tǒng)
專利審查的基本依據(jù)是專利法和審查指南,雖然客觀標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一,但是由于審查員的不同,每個(gè)人對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)的把握可能存在差別,不同的審查員對(duì)同一個(gè)專利申請(qǐng)的處理方式很可能不同,審查結(jié)果也可能不同。并且,由于申請(qǐng)領(lǐng)域的不同,以及個(gè)案復(fù)雜程度的差別,無論是專利法還是審查指南都不可能很全面地說明如何處理審查中遇到的問題,如果能對(duì)專利法和審查指南給予詳細(xì)的案例說明,則有助于審查員理解專利法的精神,提高對(duì)審查標(biāo)準(zhǔn)把握的準(zhǔn)確度。
2008年出版的《審查操作規(guī)程》對(duì)審查員來講是本非常有用的指導(dǎo)書,其中列舉了很多實(shí)質(zhì)審查中遇到的相關(guān)問題的處理方法。然而,僅此一本《審查操作規(guī)程》還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,不能覆蓋各個(gè)領(lǐng)域的具體情況。
到目前為止,很多實(shí)審部都建立了優(yōu)秀案例庫(kù),收集了本部門的一些優(yōu)秀審查案例,這種做法很值得推廣。但是這些案例庫(kù)往往只是簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)庫(kù),缺少索引和檢索工具,因此想在庫(kù)中找到一個(gè)相關(guān)的案例非常困難。
如果能夠綜合各部門的優(yōu)秀案例,按領(lǐng)域、涉及的法條等情形進(jìn)行分類,加工整理形成一個(gè)優(yōu)秀案例檢索系統(tǒng),則可以有效地整合資源,方便審查員檢索和借鑒,成為一個(gè)有效的審查輔助工具。
2、設(shè)立專利審查員實(shí)踐基地
隨著專利審查員隊(duì)伍不斷年輕化,很多審查員都是大學(xué)畢業(yè)直接走上知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理崗位,沒有到工廠或科研單位實(shí)際工作過,因此他們對(duì)于技術(shù)的認(rèn)識(shí)很多仍停留在書本上,這樣也造成了審查質(zhì)量的下降。雖然每年各部的審查員都有到地方調(diào)研的機(jī)會(huì),一方面因?yàn)闀r(shí)間短,二是因?yàn)閰⒓颖壤?難以取得良好的效果。
2006年5月,上海市在浦東新區(qū)設(shè)立了“專利審查員實(shí)踐基地”,一方面方便審查員全面考察、深入了解高新科技產(chǎn)業(yè)前沿技術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀,掌握高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)和生活流程全過程,了解新技術(shù)研發(fā)的專利保護(hù)關(guān)鍵點(diǎn):另一方面,實(shí)踐基地也為浦東新區(qū)企業(yè)提供與國(guó)家專利審查員交流互動(dòng)的平臺(tái),幫助企業(yè)提高專利檢索和專利申請(qǐng)水平,提升專利質(zhì)量,更好地獲取專利制度保護(hù),解決重大專利侵權(quán)事件,建立高質(zhì)量的企業(yè)專利戰(zhàn)略。
上海的經(jīng)驗(yàn)值得進(jìn)一步推廣,例如,在制造業(yè)發(fā)達(dá)的東莞設(shè)立機(jī)械制造領(lǐng)域?qū)彶閱T實(shí)踐基地,在計(jì)算機(jī)、自動(dòng)控制業(yè)發(fā)達(dá)的深圳設(shè)立電學(xué)領(lǐng)域?qū)彶閱T實(shí)踐基地等,使得各個(gè)領(lǐng)域的審查員都有自己的實(shí)習(xí)場(chǎng)所。同時(shí),在實(shí)踐基地的實(shí)習(xí)不應(yīng)流于形式,應(yīng)建立一種輪換實(shí)習(xí)制度,以保證每個(gè)審查員都有機(jī)會(huì)參加實(shí)踐活動(dòng)。此外,還應(yīng)該建立相應(yīng)的管理和考核機(jī)制,以保證實(shí)踐活動(dòng)的效果。
3、完善檢索系統(tǒng)
目前,國(guó)家知識(shí)局除購(gòu)買了EPDOC、CPRS等專利文獻(xiàn)庫(kù)外,還購(gòu)買了很多非專利論文數(shù)據(jù)庫(kù),例如,收錄國(guó)內(nèi)期刊、報(bào)紙、學(xué)術(shù)論文的CNKI系列數(shù)據(jù)庫(kù)和萬方數(shù)據(jù)資源系統(tǒng),以及收錄國(guó)外科技論文的1EEE/IEE、SpringerLink、SPIE、ACM、AIP等共20個(gè)國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)。然而,這個(gè)數(shù)量比EPO(歐專局)和USPTO(美國(guó)專利商標(biāo)局)的數(shù)據(jù)庫(kù)要少很多。同時(shí),一些很重要的數(shù)據(jù)庫(kù),例如國(guó)外的學(xué)位論文庫(kù)卻沒有購(gòu)買。
研究表明,最新的科研成果并沒有全部以專利文獻(xiàn)形式公開,相當(dāng)一部分首先發(fā)表在非專利文獻(xiàn)出版物上,每年產(chǎn)生的非專利文獻(xiàn)的科技文章的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出首次專利申請(qǐng)文獻(xiàn)的數(shù)量。歐洲專利局(EPO)在其制定的文獻(xiàn)戰(zhàn)略中明確指出,忽視非專利文獻(xiàn)資源是導(dǎo)致專利審查質(zhì)量下降的重要因素之一。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的數(shù)據(jù)庫(kù)仍不夠完善,這也在很大程度上限制了審查員的檢索效果。
國(guó)內(nèi)的很多高校和科研機(jī)構(gòu),比如清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院都從國(guó)外購(gòu)買了大量的科技論文數(shù)據(jù)庫(kù),如果國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局能夠和這些大學(xué)聯(lián)合。實(shí)現(xiàn)資源共享,則可以解決其自身數(shù)據(jù)庫(kù)資源不足的問題,同時(shí)還可以節(jié)省一大筆購(gòu)買數(shù)據(jù)庫(kù)的資金。
4、加強(qiáng)國(guó)際交流與合作
互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展為各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的合作與交流提供了更加便捷的途徑。為了充分地利用資源,加快審查流程,促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局之間的合作日益頻繁。
第25屆美、日、歐三方會(huì)議達(dá)成廣泛合作共識(shí):為全面實(shí)施勞動(dòng)成果共享計(jì)劃開展試點(diǎn)工程;美日決定正式實(shí)施“專利審查高速公路”(PPH) 項(xiàng)目,美歐同意實(shí)施PPH試點(diǎn)項(xiàng)目等。其中一個(gè)重要項(xiàng)目是檢索結(jié)果共享項(xiàng)目(JPO擴(kuò)展至檢索和審查結(jié)果),即三方通過電子網(wǎng)絡(luò)提供審查經(jīng)過和在先技術(shù)調(diào)查結(jié)果等信息,并且在一定范圍內(nèi)試行檢索結(jié)果共享,從而開辟了一條提高質(zhì)量、縮短審查周期的新途徑。
我國(guó)可以試行與上述三方(當(dāng)然也可以擴(kuò)展到其他國(guó)家)的合作,在條件具備的情況下實(shí)施“專利審查高速公路”,與美、日、歐實(shí)現(xiàn)在先技術(shù)調(diào)查結(jié)果和檢索結(jié)果共享,以減少審查員在檢索方面花費(fèi)的時(shí)間,提高審查工作效率。
5、要求申請(qǐng)人提供背景資料
在EPO和USPTO,專利申請(qǐng)人有義務(wù)將所掌握的與申請(qǐng)相關(guān)的背景資料提供給審查員,以便審查員更快更全面地了解現(xiàn)有技術(shù),而在我國(guó)則沒有這樣的法律規(guī)定。由于在現(xiàn)行的審查規(guī)章中規(guī)定了申請(qǐng)文件中的背景技術(shù)描述不能作為現(xiàn)有技術(shù)來評(píng)價(jià)專利的新穎性或創(chuàng)造性,而有時(shí)候?qū)彶閱T通過檢索又找不到該背景技術(shù),造成了審查員在撰寫通知書時(shí)評(píng)述新穎性創(chuàng)造性等方面的困難。
專利法應(yīng)該在這方面做出規(guī)定,即要求申請(qǐng)人提供已經(jīng)掌握的背景技術(shù)資料,這樣可以減少審查員的工作量,便于加快審查速度。
6、提高公眾參與度
為了對(duì)專利申請(qǐng)的“專利性”進(jìn)行審查,審查員在做出決定之前必須要做廣泛的檢索工作,以得到和申請(qǐng)有關(guān)的對(duì)比文件。然而在計(jì)算機(jī)軟件等領(lǐng)域,技術(shù)發(fā)展非常迅速,而且存在審查員知識(shí)結(jié)構(gòu)、審查時(shí)間等客觀因素的限制,審查員經(jīng)常無法取得與專利申請(qǐng)最為相關(guān)的對(duì)比文件。
美國(guó)專利商標(biāo)局于2007年6月1 5日實(shí)施了一項(xiàng)“公眾專利評(píng)議計(jì)劃”,該計(jì)劃規(guī)定任何人都可以通過注冊(cè)到“審視專利”(Peer-to-Patent)網(wǎng)站(參見http://www.peertopatent.org/)參與該計(jì)劃。“審視專利”網(wǎng)站,由紐約法學(xué)院信息法和政策研究院管理并運(yùn)行。雖然“審視專利”網(wǎng)站是社會(huì)公眾參與“公眾專利評(píng)議計(jì)劃”的在線平臺(tái),但美國(guó)專利商標(biāo)局和網(wǎng)站兩者之間互相獨(dú)立。在任何事務(wù)上一方都不能代表對(duì)方,也不受對(duì)方行為約束。公眾志愿評(píng)審員的參與除了大幅降低美國(guó)專利商標(biāo)局審查員的審查時(shí)間之外,還很大程度地提高了審查員做出決定的準(zhǔn)確性。在“公眾專利評(píng)議計(jì)劃”中,注冊(cè)為志愿評(píng)審員的通常是這些領(lǐng)域里的技術(shù)專家,他們可以通過上載對(duì)比文件和對(duì)技術(shù)方案發(fā)表有關(guān)評(píng)論來解釋和判斷該專利申請(qǐng)是否應(yīng)當(dāng)獲得授權(quán)。
我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶2008年底已達(dá)2.1億,網(wǎng)絡(luò)的普及為公眾參與專利評(píng)議奠定了基礎(chǔ)。因此,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以效仿美國(guó),建立專門的公眾專利評(píng)議網(wǎng)站,有選擇地提供一批待審查的專利申請(qǐng),供公眾提交對(duì)比文獻(xiàn)或者其他證據(jù)進(jìn)行評(píng)審。網(wǎng)站可以根據(jù)提交資料的價(jià)值(例如在專利審查中所起到的不同作用)給參與者評(píng)分,在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候給予參與者一定獎(jiǎng)勵(lì),以激發(fā)參與者的積極性。誠(chéng)然,專利申請(qǐng)涉及先進(jìn)的技術(shù),要對(duì)專利申請(qǐng)進(jìn)行評(píng)審不僅需要參與者具有較高的技術(shù)素養(yǎng),還需要參與者具有一定專利知識(shí)。但作為提供待審查專利的網(wǎng)站,必將吸引眾多網(wǎng)民參與,激發(fā)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的興趣,使他們可以主動(dòng)獲取一定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的知識(shí),因此網(wǎng)站不僅可以起到從公眾中收集對(duì)比文獻(xiàn)的作用,更重要的是,它可以成為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略提倡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育的一個(gè)平臺(tái)。
另外,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以邀請(qǐng)大學(xué)教授、科研院所的技術(shù)人員、特定技術(shù)領(lǐng)域的不同公司的研發(fā)人員參與專利申請(qǐng)的公眾評(píng)審�？萍歼M(jìn)步日新月異,邀請(qǐng)教授和科研人員參與,可以讓科研人員更好地了解相關(guān)技術(shù)的最新發(fā)展動(dòng)態(tài),有利于他們的本職工作,促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研的良性互動(dòng),而不同公司的研發(fā)人員作為“同行”,更容易關(guān)注處于競(jìng)爭(zhēng)地位的公司的技術(shù)進(jìn)展,對(duì)相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的進(jìn)展都比較了解,因此能更有效地提出評(píng)審意見,這樣有利于這些公司取得更具穩(wěn)定性的專利權(quán)。具體的操作方法是:以上述三類科技人員為班底組成多個(gè)專家評(píng)議小組,他們的意見基本上代表了公眾評(píng)審的觀點(diǎn)。將上述意見及時(shí)反饋給審查員,以便于審查員更好地作出判斷。
專利審查質(zhì)量關(guān)乎我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的興衰,同時(shí)對(duì)于增強(qiáng)我國(guó)在技術(shù)、貿(mào)易等方面的競(jìng)爭(zhēng)力起到關(guān)鍵的作用。因此,通過優(yōu)化內(nèi)部資源、提高審查員素質(zhì)、擴(kuò)大檢索資源、加強(qiáng)國(guó)際合作、增加公眾參與等方法創(chuàng)新審查方式,最終促進(jìn)審查質(zhì)量的提高。
